Le président du Centre national du cinéma (CNC) Dominique Boutonnat sera jugé devant un tribunal correctionnel pour agressions sexuelles en 2020 sur son filleul, a indiqué le parquet de Nanterre à l'AFP, confirmant une information de France info. Dominique Boutonnat, qui conteste vigoureusement les faits reprochés, devra comparaître devant un tribunal correctionnel et non devant une cour d'assises, où les peines encourues sont plus lourdes, car la qualification de "tentative de viol" n'a pas été retenue.
"Qu'il réponde de ses actes devant le tribunal"
"Ce que nous souhaitons, c'est que Dominique Boutonnat réponde de ses actes devant un tribunal", a déclaré à l'AFP Caroline Toby, l'avocate du filleul, aujourd'hui âgé de 23 ans. "À l'issue d'une information judiciaire complète, le juge a considéré qu'il existait des charges suffisantes pour renvoyer Dominique Boutonnat devant un tribunal et ce que nous souhaitons surtout, c'est que le statut de victime de mon client soit reconnu par la justice", a-t-elle poursuivi.
>> LIRE AUSSI - Netflix, une menace pour le financement du cinéma français ?
En octobre 2020, une plainte avait été déposée par son filleul pour des faits datant d'août 2020 lors de vacances en Grèce. Il avait alors 21 ans. Dans cette plainte consultée par l'AFP, le jeune homme accuse son parrain, avec qui il n'a pas de lien familial, d'avoir tenté de le "masturber" dans la nuit du 3 août 2020, après qu'il se soit baigné nu dans la piscine. "Je le masturbe pour qu'il arrête de me toucher", dénonce-t-il, assurant que son parrain avait ensuite essayé de lui imposer une fellation.
Mis en examen pour tentative de viol et agression sexuelle en 2021
À l'issue de sa garde à vue en février 2021, Dominique Boutonnat avait été mis en examen pour tentative de viol et agression sexuelle. Mais le parquet avait finalement requis un procès pour agressions sexuelles, écartant la qualification de tentative de viol. Les juges ont suivi son avis dans leur décision rendue mercredi.
L'avocat de Dominique Boutonnat, Emmanuel Marsigny, a dit être "outré de la communication" par le parquet de Nanterre de cette information de renvoi, alors "même que le principal intéressé n'a pas encore été notifié". A ses yeux, le parquet souhaitait "sauver la face" car il a dû "abandonner" le chef de tentative de viol dans ses réquisitions, "face aux éléments révélés par l'enquête" qui, selon Me Marsigny, "démontre la fausseté des accusations". Une plainte pour dénonciation de crime imaginaire et dénonciation calomnieuse a été déposée, a-t-il affirmé.