C'est un dilemme pour de nombreuses personnes qui souhaitent se lancer dans un achat immobilier : est-ce plus rentable d'acheter un bien dans l'ancien et le rénover ou bien acheter un bien neuf ? Maslow, spécialiste de l'investissement immobilier vient de publier une étude comparative, menée dans une cinquantaine de villes françaises, portant sur des biens de 41 mètres carrés... Et le bilan est plutôt clair, pour la plateforme, la première solution semble la plus rentable financièrement.
>> LIRE AUSSI - Location des passoires thermiques : trois sénatrices proposent de «décaler l'interdiction au 1er janvier 2028»
Des écarts de prix de l'ordre de 42% dans certaines villes !
En effet, selon les villes, acheter un bien dans l'ancien coûte beaucoup moins cher que dans le neuf ! À Brest, par exemple, la différence de prix est de 29% en moyenne, 35% à Mulhouse et jusqu'à 42% à Troyes... Dans de grandes villes, là aussi, en comprenant l'achat du bien et les travaux à effectuer, l'ancien se révèle encore intéressant comme à Montpellier et Toulouse où vous pouvez espérer économiser 20% environ ou encore près de 12% à Lyon et Lille.
Globalement, Maslow conseille donc de se diriger vers l'immobilier ancien si vous cherchez la rentabilité. Néanmoins, dans quelques rares communes, acheter un bien dans le neuf devient plus rentable que dans l'ancien. Seule une poignée de villes reste intéressante. Bordeaux, où un bien de 41 mètres carrés coûtera 13% moins cher dans le neuf que dans l'ancien, mais aussi La Rochelle avec une différence de 15% et Pau avec un rabais d'environ 6% !