Publicité
Publicité

La justice britannique maintient le mandat d'arrêt de Julian Assange

Europe1 .fr avec AFP - Mis à jour le . 1 min
Julian Assange est toujours poursuivi au Royaume-Uni.
Julian Assange est toujours poursuivi au Royaume-Uni. © Daniel LEAL-OLIVAS / AFP

Après un premier maintien de son mandat d'arrêt, mardi 6 février, Julian Assange a vu la justice britannique de nouveau statuer en sa défaveur.

La justice britannique a une nouvelle fois refusé mardi de lever le mandat d'arrêt visant Julian Assange, qui ne pourra donc pas sortir libre de l'ambassade d'Equateur à Londres où il est réfugié depuis bientôt six ans. Le tribunal londonien de Westminster, qui avait déjà jugé ce mandat d'arrêt valide le 6 février, a estimé que son maintien n'allait "pas à l'encontre de l'intérêt public", comme le soutenait la défense de Julian Assange.

La suite après cette publicité
La suite après cette publicité

L'arrestation, "une réponse proportionnée". "Je trouve que l'arrestation est une réponse proportionnée, même si Julian Assange a lui-même restreint sa propre liberté depuis plusieurs années", a ajouté la juge Emma Arbuthnot. "Le fait qu'il refuse de se rendre a entravé" le cours de la justice, a jugé la magistrate, estimant qu'il s'agissait d'un "homme qui cherche à imposer ses propres termes au cours de la justice".

Réfugié depuis juin 2012. Julian Assange, qui est âgé de 46 ans, s'est réfugié à l'ambassade d'Equateur à Londres en juin 2012 pour ne pas avoir à être envoyé en Suède où il était accusé de viol. L'affaire de viol a été close en mai dernier, mais un mandat d'arrêt britannique est toujours en cours pour non-respect de ses engagements en matière de liberté conditionnelle.

La suite après cette publicité
La suite après cette publicité

Mardi 6 février, la justice britannique a rejeté la levée du mandat d'arrêt contre Julian Assange au Royaume-Uni , mais ses avocats avaient fait valoir un autre argument, à savoir qu'il n'y avait pas d'intérêt public à maintenir les poursuites contre leur client. C'est sur cette nouvelle question que la juge Emma Arbuthnot se prononçait mardi. Le tribunal londonien de Westminster a estimé que son maintien n'allait "pas à l'encontre de l'intérêt public".