En 40 ans, Allan Lichtman peut se targuer d'avoir connu un (presque) sans-faute. Ce professeur d'histoire au sein de l’American University de Washington est devenu un spécialiste dans une mission bien précise : la prédiction des résultats des élections présidentielles américaines. Depuis 1984, il ne s'est trompé qu'une seule fois : en 2000. Il avait prévu une victoire de la part d'Al Gore, mais c'est finalement son adversaire Républicain, George W. Bush, qui l'emporte lors d'une élection contestée, et ce, malgré près de 500.000 voix de plus pour le candidat démocrate.
>> LIRE EGALEMENT - Présidentielle américaine : qui sont les candidats à l'élection du 5 novembre ?
La méthode des 13 clés
Pour la prochaine élection, l'historien de 77 ans est formel, c'est Kamala Harris qui va l'emporter. Pour déterminer ses prédictions, Allan Lichtman utilise une méthode qu'il a créée en 1981 avec l'aide du mathématicien russe Vladimir Keilis-Borok et qui est basée sur 13 facteurs-clés. Excluant les sondages d'opinion, ses prédictions sont en effet basées sur une série d'affirmations sur l'administration au pouvoir, soit aujourd'hui celle de Joe Biden et de sa vice-présidente Kamala Harris. Si au moins six de ces affirmations sont fausses, l'élection reviendra à l'adversaire.
Par exemple, une des "clés" pour que le parti du président gagne la présidentielle est qu'il remporte des sièges à la dernière élection de mi-mandat. Les démocrates ont perdu le contrôle de la Chambre des représentants lors des élections de mi-mandat de 2022, cette "clé" est donc considérée comme "fausse" et fait pencher la balance pour Donald Trump.
>> LIRE AUSSI - Débat Harris-Trump : la candidate démocrate en position de force face au Républicain
Kamala Harris gagne néanmoins des points sur celle exigeant l'absence de scandale majeur, ou encore sur le fait que le candidat indépendant Robert Kennedy Jr. ne soit plus en course. Après quelques calculs, seulement trois "clés" sont donc positives pour Donald Trump, alors qu'il lui en faudrait six pour gagner selon la méthode d'Allan Lichtman.
Sa méthode se concentre ainsi sur les années au pouvoir plutôt que sur la campagne électorale, car en réalité, il assure que "nous oublions pratiquement tout ce qu'un candidat propose".
Le détail des 13 clés à retrouver sur le site de l'American University
- Le parti au pouvoir à la Maison-Blanche a-t-il progressé lors des élections de mi-mandat ? (Non >> clé pour Trump)
- Y a-t-il eu une concurrence sérieuse pour l’investiture du parti au pouvoir à la Maison-Blanche ? (Non >> clé pour Harris)
- Le candidat du parti au pouvoir est-il le président sortant ? (Non >> clé pour Trump)
- Y a-t-il dans la course un troisième candidat indépendant significatif ? (Non >> clé pour Harris)
- L’économie est-elle en récession pendant la campagne électorale ? (Non >>clé pour Harris)
- La croissance économique par habitant durant le mandat égale-t-elle ou dépasse-t-elle la moyenne des deux précédents mandats ? (Oui >> clé pour Harris)
- L’administration en place a-t-elle effectué des changements majeurs dans la politique nationale ? (Oui >> clé pour Harris)
- Y a-t-il eu des troubles sociaux soutenus durant le mandat ? (Non >> clé pour Harris)
- L’administration en place est-elle entachée par un scandale majeur ? (Non >> clé pour Harris)
- L’administration en place a-t-elle subi un échec majeur en politique étrangère ou militaire ? (Oui, il y a eu le désastre à Gaza >> clé pour Trump)
- L’administration en place a obtenu un succès majeur en politique étrangère ou militaire ? (Oui, Joe Biden a su monter rapidement une coalition pour stopper Vladimir Poutine en Ukraine >> clé pour Harris)
- La candidate du parti au pouvoir est-elle charismatique ou une héroïne nationale ? (Non >> clé pour Trump)
- Le candidat du parti d’opposition est-il charismatique ou un héros national ? (Non >> clé pour Harris)